Search

Displaying 91 - 100 of 109
December 27, 2017 Grain Market Outlook
Since 1992 there have been negative correlations of ‐0.777 and ‐0.795 between the U.S. Trade Weighted  dollar index and the Texas Gulf HRW Wheat and Kansas City, Missouri Wheat cash prices for Ordinary protein  levels, respectively.  This indicates that cash prices of U.S. wheat – denominated or “priced” in U.S. dollars –  have a strong negative or inverse relationship with the value of the U.S. dollar over this time‐period.   U.S. Wheat Production Acreage, Yield & Production   U.S. Wheat Planted Acreage  In the December 12th Crop Production report, the USDA projected 2017 U.S. wheat planted acreage to be  46.012 million acres (ma) – down 4.107 ma (‐8.2%) from 50.119 million acres (ma) in 2016, down 8.987 ma (‐ 16.3%) from 54.999 ma in 2015, and down 19.05% from 56.841 ma in 2014 (Table 1 and Figures 3 & 4).   KSU  projections for All U.S. Wheat Planted Acres in 2017 equal those of the USDA.   U.S. Winter Wheat Planted Acres in 2017:   The December 12th USDA Crop Production report  estimated U.S. winter wheat planted acres for harvest in 2017 to be 32.839 ma (Table 1 and Figures 3 & 4).   Winter wheat seedings of 32.696 ma in 2017 (seeded in fall 2016 for harvest in 2017) were down 3.456 ma (‐ 9.6%) to 36.152 ma in 2016, down 6.985 ma (‐17.6%) from 39.681 ma in 2015, down 9.713 ma (‐22.9%) from  42.409 ma in 2014, and down 10.534 ma (‐24.4%) from 43.230 ma in 2013.     With continued low winter wheat prices in Kansas, associated low profitability prospects, and intensive  localized infestations in 2017 of debilitating diseases such as wheat streak mosaic in some parts of the state, it  is likely that seeded acreage of Kansas hard red winter wheat will trend lower in 2018.  Hard red winter (HRW)  wheat in Kansas is typically seeded in during the mid‐September through October time‐period.   The initial  survey estimates of U.S. and Kansas winter wheat seeded acres will be given in the USDA Winter Wheat and  Canola Seedings report to be released on January 12, 2018.   $2 $4 $6 $8 $10 $12 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 Wh eat  $ / bu Tra de  W td  U.S . D oll ar  Ind ex Date (Month/Day/Year) U.S. Dollar Index (Trade Wtd …
January 1, 2011 Land Leasing Forms
USDA/NIFA under Award Number 2010- 49200-06200 NCFMEC-02 December … yields or prices, as well as profits from high yields or prices … fertilizer example. For the most profitable production, fertilizer will …
April 17, 2024 Hog Pricing
innovative, resilient and profitable. He is a dedicated leader … 1999 Act until Sept. 30, 2010, and amended the swine reporting … A final rule on April 2, 2010, established regulatory authority …
November 27, 2023 Agribusiness Papers
medication while Chen and Chen (2010) explicitly use a system … depends on what Richmond (2010) describes as horizontal … phenomena of interest. Richmond (2010) classifies these thinking …
September 14, 2016 Mandatory Price Reporting
By: Value Ag, LLC Joe Parcell parcellj99@gmail.com … System. He is founder of Value Ag., LLC. ValueAg, LLC, headquartered in … University from May 2006 to March 2010 and then joined the Kansas …
January 1, 2013 Land Leasing Forms
USDA/NIFA under Award Number 2010- 49200-06200 NCFMEC-06 February … many farm enterprises to be profitable and sustainable. Leasing … Arrangements Generally, the percent of profits each party receives is based …
September 1, 2011 Animal ID & Traceability
2005 2006 2007 2008 2009 2010 Canada 105,895 238,556 … 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Canada 302,211 324,935 … 2006; Schulz and Tonsor, 2010a,b). Furthermore, the U.S …
Summary Book - All Counties
23 2020 Crop Profit Centers … a measure of the economic profitability of the farm including opportunity … Charges) / VFP Operating Profit Ratio (Line 60) Provides …
acquired after September 27, 2010, and held for more than five … 10 percent on all foreign profits currently deferred.  Eliminates … before guidance issued in 2010o Disposition of activity …
January 1, 2009 Animal ID & Traceability
    The first set of scenarios compare doing nothing (status quo) to adopting  full animal tracing for just the bovine sector.  The bovine sector is the  focus here because it is it the sector among bovine, porcine, ovine, and  poultry that would incur the largest adoption cost of NAIS practices.   Under the status quo scenarios, we further explore what the impacts are  if by doing nothing we also lose export market access.  We are likely to  lose export market access over time if we do not adopt NAIS practices,  even without any major market or major animal disease event, because  the international marketplace is making animal identification and tracing  systems the norm and any country that does not conform will have less  market access.    Table 2 summarizes the total loss per head to producers in the beef  sector, after all markets adjust as a result of not adopting NAIS practices  (i.e.,  status quo) under 0%, 10%, 25%, and 50% permanent export  market losses for beef.  If we do nothing to adopt NAIS, and nothing  happens to export markets, the result is no cost, no market loss.  If we do  nothing and we lose market access, which we believe is likely, the beef  industry will suffer losses.  The losses would amount to $18.25 per head if  we do not adopt NAIS and we lose 25% of export market share.  To put  this into perspective, this would be about like losing access to the South  Korean export market at 2003 export market shares.    Table 2. Net Annual Loss in Beef Producer Surplus from Status Quo  with Varying Export Market Losses     Export Market Loss Incurred  0%  …